客户提供设计图委托代工:工厂应认清的知识产权风险

「客户提供图纸,工厂按图生产,出现问题与工厂无关」, 这是工厂最普遍也最危险的一种误解。 在美国,制造方可能被一并起诉,且「仅按图生产」并不是一项自动成立的抗辩。 本文说明风险的来源、合同中必须包含的内容,以及日常应如何自查。

风险的来源

合同中必须包含的一条约定

客户提供设计或规格时,合同应写明:该设计的知识产权由客户保证其拥有或已获得授权, 因该设计引起的第三方权利主张由客户承担责任,并赔偿由此给制造方造成的损失。

• 这一条款通常不会被拒绝,因为它所陈述的本应是事实。 如果对方明确拒绝写入,这本身就是一个明确的警示信号。
• 但应清楚其局限。这一条款解决的是「事后由谁赔偿」, 不解决「是否会被起诉」。工厂仍然可能被列为被告,仍然需要应诉。
• 对方的赔付能力也是变量。规模较小的客户即使签署了这一条款, 在实际发生纠纷时无力赔付,损失仍由工厂自行承担。
• 因此这一条款是必要但不充分的,需要与下文的自查措施配合。

日常自查:四项措施

一、拒绝明显的抄袭

客户提供的图纸如果明显是某知名品牌的经典款式,不宜接受。 此类订单的风险回报比极差:订单量通常不大,风险却可能很大。 且此类客户往往也不是长期客户。

二、要求客户书面确认权利来源

无需复杂程序:以邮件写明「本设计由我方原创 / 我方已获授权」, 由客户回复确认即可。这份记录在事后具有证明价值。

三、标注商标必须具备授权文件

凡需在产品、包装、吊牌上标注商标的,必须取得书面授权, 客户口头声称「这是我方的品牌」并不充分。这一条不应通融,因为商标侵权的判定比设计侵权更为直接。

四、留档

• 客户提供的原图与规格,原样存档,标注收到日期。
• 沟通记录、确认邮件、授权文件,按订单归档。
• 生产记录与出货记录。
• 这些资料在被追责时是工厂唯一的凭据。散落在个人微信中的记录,等同于没有。

一个容易被忽略的场景:平台代发

如果工厂不仅负责生产,还直接向终端消费者发货(代发模式), 风险层级将会上升,因为工厂同时参与了制造与销售两个环节。 在此模式下,前述自查应执行得更为严格,而不应因「仅为客户代为发货」而放松。